Les pyramides seraient construites en pierre reconstituée

Bubu

Bonjour à toutes et à tous,

Joseph Davidovits démontre que les énoooooooormes blocs de calcaire égyptiens utilisés dans la construction des pyramides pourraient avoir été moulés, et non pas taillés.



Lien sur la vidéo :

http://www.geopolymer.org/fr/archeologie/pyramides/les-pyramides-4-videos-telechargement-chapitre-1



Lien sur quelques pages résumant sa réflexion :

http://www.geopolymer.org/fr/archeologie/pyramides/les-pyramides-sont-elles-faites-en-beton-1/2

Eric

Tout a fait facinant .



Comme quoi il n y a pas grand chose de nouveau sous le soleil .

Merlin des pierres

Il s'agit d'un sujet très polémique qui oppose depuis plusieurs années des égyptologues, des historiens, des scientifiques, et un tas d'autres gens dont les intérêts divergent.

A ma connaissance (mais peut être est-ce que je me trompe ?), il me semble que les demandes d'autorisation pour effectuer sur place les expérimentations qui permettraient de valider ou invalider la théorie, ont toutes à ce jour été refusées.



Au delà de la polémique, pour nous qui nous intéressons à l'aspect technique, selon Joseph Davidovits, les pierres des pyramides auraient été réalisées sur place par coffrage. Voici un article qui explique leur composition :



"Nummulites, argile, chaux et sel de natron, tels sont les ingrédients qui auraient pu entrer dans la préparation. Les Egyptiens ont pu extraire le calcaire dans leur carrières et le déliter simplement dans de l'eau. En une journée et à température ambiante, la pierre tendre de Gizeh, se décompose dans l'eau en un calcaire composé notamment de nummulites, coquillages fossiles visibles sur les blocs des pyramides, et en argile. En ajoutant à cette boue de la chaux et du carbonate de soude (le sel natron que l'on trouve en abondance en Egypte), on produit par réaction chimique, de la soude caustique. Cette soude dégrade alors l'argile en une véritable "colle géologique". Le résultat est un mélange composé essentiellement d'eau, de calcaire (on peut y voir les nummulites, qui n'ont pas été dissoute dans l'eau) et du liant (la "colle géologique"), qui a la consistance du sable humide et peut être transporté dans des paniers jusqu'au site du chantier. Versé dans un moule, l'ensemble se réagglomère en séchant ("réaction géopolymérique") et, grâce au liant, devient aussi solide et aussi résistant qu'un calcaire dur. C'est ce qu'appelle "géosynthèse" Joseph Davidovits. La pierre reconstitué est pratiquement identique à une pierre naturelle, et seuls des examens très poussés peuvent éventuellement y trouver des différences. Il est donc très difficile de prouver l'emploi de cette technique dans l'antiquité. Le chercheur appuie également son hypothèse sur des textes et des témoignages de l'Ancien Empire."



Page d'origine de cet article : http://balancedes2terres.free.fr/article.php3?id_article=532



Et pour ceux que la polémique intéresse, voici le point de vue de Davidovits, à consulter : http://www.davidovits.info/